无偿献血率纳入考核不妥
2012-03-23 09:45:53   来源：健康报

        全国人大代表、江苏盐城市疾控中心主任沈进进在两会上表示，“血荒”已呈全国蔓延之势，很多地区因为缺血影响到正常手术的开展和病人的救治，部分地区为缓解血液紧缺开展的互助献血演变为血液买卖。为此他建议，将无偿献血率纳入文明城市、文明单位考核内容，以此推动无偿献血事业持续发展。（3月9日《中国青年报》）

　　应该承认，沈进进代表提出此建议的出发点，值得肯定。城市文明是社会文明的聚焦，而文明城市的创建，必须有一整套全面、系统、科学的评估指标来推进。但将无偿献血率纳入文明城市、文明单位的考核内容，却值得商榷。

　　一则，此举恐怕有违无偿献血的无偿、公益性质。无偿献血是为了拯救他人生命，志愿将自己的血液无私奉献给社会公益事业，而献血者不向采血单位和所在单位领取任何报酬。既然是无偿，就不能与“有价”挂钩，虽然此处的“有价”不是赤裸裸的金钱，但一旦成为文明城市、文明单位的考核指标，也就成了一种隐形的、间接的筹码。既然是无偿，就是一种明确的公益行为，是一种以自愿为原则的道德行为。正如全国政协委员、艾滋病义务宣传员濮存昕在两会上所言，公益都是随手做的，不能过分包装。

　　二则，将无偿献血率纳入文明创建考核，在个别地方和单位，恐会演变成变相的强制献血。近年来，个别城市或单位，在创建文明城市或单位过程中，急功近利，好大喜功，贪一时之功，图一时之名，为完成指标而大干快上、突击冒进，而不是冷静看待成绩，理智分析差距，让老百姓颇有怨言。在这样的背景下，将无偿献血率纳入文明创建考核，未必就能提高老百姓创建文明的热情。试想，假如评估之日将至，仍没有完成指标，会不会搞变相的强制献血呢？

　　此外，将无偿献血率纳入文明考核，未必能有效推动无偿献血工作，从而缓解“血荒”。毋庸讳言，个别城市和单位为戴上“文明”的帽子，有时存在一定的造假现象，企图蒙混过关。假如无偿献血率也造假，于缓解“血荒”而言，作用自然不大。再说，造成“血荒”的原因众多，诸如无偿献血的宣传力度不够，采血工作人员的态度不够热情，无偿献血的管理比较混乱，血液的去向和使用透明度不高，对无偿献血者可享受一次免费用血的兑现程序复杂……这些问题，极大地损害了无偿献血制度的公信力，影响了公众无偿献血的积极性。缓解“血荒”，要多这些方面下功夫，以打造无偿献血的良性激励机制。

　　笔者注意到，在今年两会上，13位全国政协委员提出了《关于将城市阅读指数纳入文明城市指标体系的建议》，以推动全民阅读进一步落实。与上述建议相比，恐怕这个建议更为靠谱。正如全国政协委员聂震宁所言，“一个居民爱读书、崇尚读书的城市，其文明程度也必然会进一步提高。”